پرونده علیه اولیای قسم

در 6 ژانویه 2021، درست قبل از هجوم به ساختمان کنگره، هنگام نظارت بر گواهینامه کنگره برای انتخابات ریاست جمهوری، پیام خوشامدگویی را برای کلاس جدیدم از دانشجویان حقوق جزا ارسال کردم. طی چند ساعت بعد، یک گروه خشن به ساختمان حمله کردند، مجریان قانون را بیش از حد تحت فشار قرار دادند و قانونگذاران را مجبور کردند که روند صدور گواهینامه را به حالت تعلیق درآورند و مخفی یا تخلیه کنند. در پایان این ترم، یک سوال جدید در مورد امتحان نهایی برای دانشجویان حقوق کیفری خود قرار دادم، یکی از جرایم کمتر شناخته شده "توطئه شورشی"، که شامل توطئه برای جلوگیری، ممانعت، یا به تاخیر انداختن اعدام هر ایالات متحده است. قانون. .

در سال گذشته، بیش از هفتصد نفر را به دلیل جرایم مربوط به وقایع 6 ژانویه گذشته، از هولیگانیسم و ​​حمله تا توطئه برای جلوگیری از رسیدگی رسمی، مشاهده کرده ایم. تاکنون بیش از یکصد و هفتاد نفر محکوم شده اند که بیشتر آنها به جرم جنایت محکوم شده اند. در آستانه سالگرد قیام، دادستان کل مریک گارلند گفت که وزارت دادگستری در حال حرکت به سمت "حل کردن پرونده های ساده تر" است و قول داد که "اقداماتی که تاکنون انجام داده ایم آخرین اقدامات ما نخواهد بود". به عبارت دیگر، اتهامات جدی تر یا جدی تری مطرح بود. یازده نفر هفته گذشته توسط هیئت منصفه بزرگ متهم شدند، از جمله استوارت رودز، رهبر و بنیانگذار حزب راست افراطی Guardians of the Oath. جدی ترین اتهامی که آنها با آن روبرو هستند، توطئه شورشی است که حداکثر مجازات آن 20 سال زندان است.

این کیفرخواست اعتقاد برخی از سوگند خواران را توصیف می کند که "دولت فدرال توسط توطئه نخبگانی پذیرفته شد که فعالانه تلاش می کنند تا شهروندان آمریکایی را از حقوق خود محروم کنند." این واقعیت که رودز، متهم اصلی، از یکی از نخبه ترین دانشکده های حقوق کشور، ییل فارغ التحصیل شده است، بیش از آن سرگرم کننده است. او هجده سال پیش به عنوان دانشجوی حقوق دیدگاه‌های خود را در مورد قانون اساسی توسعه داد و بر اساس قانون حقوق برنده جایزه مدرسه برای بهترین سند شد. در این سند آمده است که رفتار دولت بوش با «جنگجویان دشمن» در جنگ با تروریسم خلاف قانون اساسی است. رودز می نویسد که «تروریسم مفهومی مبهم است» و «ما باید از تعریف محدود قانون اساسی خود برای جنگ و دشمن پیروی کنیم». این استدلال در محافل لیبرال نخبگان حقوقی و آزادی های مدنی از حمایت زیادی برخوردار است. حامیان لیبرال، از جمله ACLU، به نمایندگی از تروریست های ادعایی با دولت جنگیده اند و تا حدودی موفقیت آمیز بوده اند.

امروزه ترس از تروریسم از تهدیدهای خارجی به تهدیدات داخلی تغییر کرده است. در این ماه، وزارت دادگستری یک واحد تروریسم داخلی جدید راه اندازی کرد و رودز و همفکرانش با اتهامات فدرال توطئه علیه تروریست های خارجی روبرو شدند. ممکن است تعجب کنیم که چگونه این وکیل تا این حد گمراه شده است که سرانجام گروهی را رهبری کرد که در 6 ژانویه به ساختمان کنگره حمله کردند. پاسخ ممکن است در اعتقاد او به حمایت از قانون اساسی نهفته باشد - و این به نوبه خود ممکن است حتی به آسیب پذیری های بالقوه در مورد دولت اشاره کند.

کیفرخواست با استناد به قانون فدرال در مورد روند انتقال قدرت ریاست جمهوری، یعنی متمم های دوازدهم و بیستم قانون اساسی و قانون انتخابات آغاز می شود. این ادعا می کند که رودز و همدستانش قصد داشتند با زور با این روند قانونی مخالفت کنند. اما برای محکوم کردن متهمان به توطئه شورشی، دولت باید ثابت کند که آنها قصد داشتند به ساختمان کنگره حمله کنند تا با انتقال قانونی قدرت ریاست جمهوری مخالفت کنند.

با توجه به قصد این گروه برای جلوگیری از تایید آرای الکترال کالج، این ممکن است ساده به نظر برسد. با این حال، این احتمال که او و همدستانش بر این باورند که انتخابات دزدیده شده است و کنگره برای انتصاب یک غاصب غیرقانونی به عنوان رئیس جمهور بر خلاف قانون اساسی عمل کرده است، به مسئله هدف رودز افزوده می شود. به عبارت دیگر، هدف ذهنی متهمان ممکن است مبارزه با نقض قانون بوده باشد، نه جلوگیری از اجرای آن. بنابراین، «دروغ بزرگ» - و این واقعیت نگران‌کننده که به نظر می‌رسد بسیاری از کشور معتقدند این حقیقت است - در مرکز اتهام شورش قرار دارد. سؤالی که در این مورد مطرح می شود این است که اگر عملی در ذهن متهم، حمایت از قانون باشد نه مخالفت با آن، آیا می توان آن را «سرکش» دانست؟

رودز که پس از دبیرستان به ارتش پیوست، در سال 2009 شرکت Oath Keepers را با مأموریت مخالفت با دولت غیرقانونی تأسیس کرد. همسر جدا شده او گفت که او خود را "جرج واشنگتن بعدی" معرفی کرده و گروهی را که او تأسیس کرده است "نسخه آزادیخواهانه ACLU" نامیده است. نگهبانان سوگند استخدام خود را بر اعضای ارتش و جوامع مجری قانون متمرکز کرده اند. رودز با فراتر رفتن از قول سرباز برای "حمایت و دفاع از قانون اساسی در برابر همه دشمنان، خارجی و داخلی"، بر این ایده تمرکز می کند که او موظف است از دستورات غیرقانونی اطاعت نکند. اعضای سازمان او متعهد شده اند که با چنین دستوراتی، از جمله قوانین کنترل اسلحه، که به گفته آنها ناقض متمم دوم قانون اساسی و تفتیش ها و توقیفات غیرقانونی توسط پلیس است، مخالفت کنند.

در روزهای پس از انتخابات نوامبر 2020، رودز پیامی را برای پیروان خود ارسال کرد: «ما بدون جنگ داخلی از این وضعیت عبور نخواهیم کرد. برای آن خیلی دیر است. ذهن، بدن، روح خود را آماده کنید.» او از رهبران گروه خود خواست: «اکنون باید همان کاری را انجام دهیم که مردم صربستان زمانی که میلوسویچ انتخابات آنها را دزدید، انجام دادند. از پذیرش آن خودداری کنید و به طور دسته جمعی به سمت کاپیتول ملت راهپیمایی کنید.» در 6 ژانویه، پس از تجاوز به قلمرو کاپیتول، او نوشت: «هی، پدران بنیانگذار به عمارت فرمانداران ماساچوست یورش بردند و باجگیران خود را با قیر و پر پوشانیدند. . . . ما الان اینجا هستیم." اعتقاد آشکار رودز مبنی بر اینکه طرح 6 ژانویه او مقاومتی در برابر یک روند غیرقانونی است، ممکن است کاملاً نامعقول به نظر برسد زیرا مبتنی بر این ایده نادرست است که انتخابات دزدیده شده است و تأیید نتیجه غیرقانونی است. اما اگر پرونده به دادگاه برود، هیئت منصفه متشکل از بخشی از جامعه خواهد بود که بخش قابل توجهی از آنها ممکن است باور نادرست را داشته باشند یا آن را غیرمنطقی بدانند. ممکن است برای برخی از هیئت منصفه محکوم کردن رودز و دیگران به شورش دشوار باشد، اگر متوجه شوند که دیدگاه های صادقانه از واقعیت، متهمان را از هدف آنها آگاه کرده است.

دونالد ترامپ، رئیس جمهور سابق، شورشیان را «وطن پرست» خواند که «به یک دلیل در آنجا حضور داشتند - انتخابات تقلبی». هر محاکمه ای به اتهام توطئه شورشی، نبرد میانجی برای مشروعیت این کلمات خواهد بود: آیا همانطور که ترامپ و رودز ادعا می کنند باور معقول است که کنگره در 6 ژانویه کاری به شدت غیرقانونی انجام داد؟ این موضوع این سوال را مطرح می کند که آیا باورهای نادرست در مورد دموکراسی ما تعیین کننده اجرای قوانین ما خواهد بود؟ هیئت منصفه ممکن است تصمیم بگیرد که محکومیت رودز مبنی بر دزدیده شدن انتخابات به اندازه کافی معقول است که به این معنی باشد که او علیه شورش توطئه نکرده است. چنین نتیجه‌ای می‌تواند مشروعیت قانونی را به دروغ بزرگ بیفزاید و پرسش‌های نگران‌کننده در مورد آینده دموکراسی آمریکایی را برجسته کند. اکنون که صحبت از یک «جنگ داخلی» بالقوه نه تنها در میان گروه‌های افراطی بلکه در رسانه‌های جمعی است، یک محاکمه عمومی علیه شورشیان ادعایی شکاف مرکزی را نشان خواهد داد که می‌تواند ما را به آنجا برساند.