دفاع بهداشت کودکان، یا CHD، قصد دارد به شکایت سیستم UC بیش از سیاست جدید واکسن آنفلوانزای اجباری، به عنوان اعلام شده 11 اوت.
CHD یک گروه ملی ضد واکسیناسیون است. در وب سایت CHD، بنیانگذار رابرت کندی جونیور به مطالعات متعددی استناد کرد که او گفت نشان می دهد واکسن آنفلوآنزا خطر ابتلا به ویروس کوروناویروس را افزایش می دهد. برخی از ادعاهای او، با این حال، تفسیر های غلط از داده ها، به گفته استادان UC برکلی است.
دفتر UC رئیس جمهور، یا UCOP، 7 اوت اعلام کرد که تمام دانشجویان و کارمندان ملزم به دریافت واکسن آنفلوآنزا تا 1 نوامبر هستند. سیاست تلاش برای ارتقای ایمنی عمومی و کاهش بار ترکیبی به سیستم مراقبت های بهداشتی از COVID-19 و موارد آنفلوآنزا در فصول آینده است.
هدر هارپر سخنگوی UCOP در ایمیلی گفت: «اقدام اضافی در این زمان، با توجه به شرایط منحصر به فرد و جدی همه گیر COVID-19 در گردش خون همزمان با آنفلوانزا مورد نیاز بود. *نیاز به واکسیناسیون آنفلوانزا برای سلامت کل جامعه ضروری تلقی شد."
دانشگاه هارپر گفت که دانشگاه نمی تواند در مورد برنامه های CHD اظهار نظر کند زیرا این دانشگاه دعوی در دادگاه دریافت نکرد.
پردیس دانشکده بهداشت پروفسور لی رایلی گفت کندی اشتباه تفسیر همه اما یکی از مطالعات او ذکر شده است. رایلی افزود که مطالعه به درستی تفسیر -- یک مطالعه هنگ کنگ است که متوجه شد که عکس آنفولانزا منجر به 4.4 برابر بیشتر خطر ابتلا به عفونت های تنفسی غیر آنفلوآنزا -- است "کاملا بی ربط" به وضعیت با coronavirus.
کندی همچنین به یک مطالعه استرالیایی استناد کرد و گفت که نشان داد که عکس های آنفولانزا خطر عفونت های ریه ویروسی غیر آنفلوآنزا را دو برابر کرده است. به گفته رایلی، با این حال، نتایج نشان می دهد که عکس این.
CHD را نمی توان برای اظهار نظر به عنوان زمان مطبوعات رسیده است.
رایلی در یک ایمیل گفت: «این مقاله رابرت کندی در ساخت و ساخت جعل است» به نظر می رسد که آقای کندی یا به دنبال انتشار عمومی برای هدف خود است یا انگیزه دیگری هم از طریق عمد یا ناخواسته تفسیر نشریات دارد."
پردیس پروفسور بهداشت عمومی جان Swartzberg گفت : طرح دعوی در دادگاه "معمولی screed" از گروه مقایسه ای کوچک از افرادی که علیه واکسن. او افزود که مطالعات مورد استناد CHD به طور انتخابی از میان مقدار زیادی از تحقیقات انتخاب شده اند که ارتباط بین واکسن های آنفلوآنزا و افزایش خطر ابتلا به عفونت های دیگر را نشان نمی دهد.
چون تمام مطالعاتی که کندی به آن استناد کرده است مشاهده ای است، حتی اگر بین واکسن آنفلوآنزا و خطر ابتلا به عفونت های دیگر ارتباط نشان دهد، Swartzberg گفت که فکر می کند آنها ثابت نمی کنند که واکسن باعث این خطر بیشتر می شود.
"تصمیم به نیاز به واکسیناسیون برای کارکنان، دانشکده ها، و دانشجویان یک عاقلانه است، "Swartzberg گفت: در ایمیل. اگر امسال حتی یک فصل آنفلوانزا متوسط داشته باشد، وقتی با Covid-19 ترکیب شود، می توانیم از ظرفیت بیمارستان هایمان برای مراقبت از این بیماران تجاوز کنیم."
تماس با اما Rooholfada در [ایمیل محافظت شده] و او را در توییتر در @erooholfada_dc.
tinyurlis.gdu.nuclck.ruulvis.netshrtco.de
مقالات مشابه
- Police search for suspect who fatally shot man in north Phoenix
- پیت دیویدسون اصیل کانال های غم و اندوه در 'پادشاه استاتن آیلند'
- همه گیر اتحاد چپ مسئولان مدرسه مطمئن نیستید چه '20-'21 سال تحصیلی را شبیه
- افغانستان به بزرگترین بحران انسانی جهان تبدیل شده است
- توصیه رایگان در چادر بازی کودک
- سوغات اصفهان چیست صنایع دستی اصفهان گز اصفهان
- طوفان گرمسیری Isaias کمک می آیند از central Pa.: فرماندهی واحدهای مستقر در هند سنگ
- اوه چه زندگی
- "آخرین رقص': چگونه Michael Jordan ثابت برنده همه چیز را می گیرد
- چراغ خاموش, PG&E: CA باید تاسیسات عمومی 88801100011088 دو تابستان پیش آتش کمپ به مرگبارترین آتش سوزی تاریخ کالیفرنیا تبدیل شد و ۸۵ نفر را کشت و تقریباً ۱۹٬۰۰۰ ساختمان را ویران کرد. تا ژوئن، ۹۰٪ از شهر پارادایس — جمعیتی که قبلاً بیش از ۲۶٬۰۰۰ نفر بودند — آواره باقی مانده اند. پس از آن، PG&E اعتراف سرزنش برای آتش سوزی، پرداخت 4 میلیون دلار جریمه نقدی و میلیاردها دلار در شهرک سازی. در سال ۲۰۱۶ آتش سوزی در انبار کشتی شبح در اوکلند ۳۶ نفر را کشت. PG&E نیز در رابطه با این آتش سوزی مورد شکایت قرار گرفت. در واقع، از سال ۲۰۱۵، PG&E حداقل تا حدودی مسئول بیش از یک دوجین آتش سوزی بزرگ، هر کدام در ارتباط با تجهیزات ناامن یا شیوه های ایمنی ناکافی یافت شده است. سال گذشته، در تلاش برای جلوگیری از آتش سوزی حتی بیشتر، PG&E خاموش کردن قدرت به 2.5 میلیون نفر در کالیفرنیا برای تقریبا یک ماه، و به عنوان من نوشتن این op-ed، کالیفرنیا با خاموشی نورد گسترده مواجه است. اما با وجود نیاز به زندگی تحت تهدیدهای بالقوه آتش سوزی و خاموشی در دست PG&E، کالیفرنیایی ها هنوز هفتمین نرخ بالاترین برای برق در کل کشور را پرداخت می کنند که بیش از ۶۰٪ بالاتر از میانگین ملی است. PG&E مجاز به انحصار الکتریکی بیش از بسیاری از کالیفرنیا، و در انجام این کار، ثابت کرده است که دقیقا به همین دلیل انحصارات خصوصی نباید مجاز باشد. اگر چه برق یک ابزار عمومی در نظر گرفته شده است، PG&E هنوز هم به عنوان یک کسب و کار برای سود عمل می کند. یک مدل برای سود، شرکت ها را بی مرکز نمی کند تا با خیال راحت عمل کنند یا قیمت ها را پایین نگه دارند. حفظ درست تجهیزات، جایگزینی تجهیزات پیری و اجرای استانداردهای ایمنی از کارهای گران قیمت است که هزینه های عملیاتی یک شرکت را افزایش می دهد و سود آن را کاهش می دهد. با یک مدل برای سود، PG&E و دیگر شرکت های سودمند برای سود incentivized برای کاهش هزینه ها با مشرف به ایمنی، و آن را دقیقا عدم رعایت این پروتکل های ایمنی است که باعث شده است بسیاری از بلایای استراحت در پای PG&E. سرمایه گران بازار آزاد در میان ما می گویند که این ساختارهای تشویقی با رقابت در بازار بیشتر است. آنها خواهند گفت شرکت ها در واقع بی مرکز هستند تا بی خطر باشند و قیمت های پایین تر و محصولات بهتری ارائه دهند زیرا اگر این کار را نکنند مشتریان خود را به شرکت هایی که این کار را می کنند از دست خواهند داد. شاید این در شرایط دیگر درست باشد، اما نه زمانی که یک شرکت انحصار دارد. اکثر ساکنان کالیفرنیای شمالی و مرکزی هیچ ابزار دیگری را انتخاب کنید و باید به هر شرایط PG و E ارائه می دهد موافقت کنند. PG&E تنها نیست. بسیاری از شرکت های سودمند انحصارات قانونی در مناطق خود دارند. به دلیل هزینه بالای ساخت و نگهداری شبکه های الکتریکی، اغلب غیر عملی یا غیرممکن است که شرکت های جدید ظهور کنند یا برای استارتاپ ها، حتی شبکه های با بودجه خوب، هر شانسی برای رقابت با تاسیسات تثبیت شده داشته باشند. از آنجا که از این پویا، بهترین راه برای دادن کالیفرنیایی ها یک تجربه بهتر و امن تر این است که PG&E را تحت کنترل دولت و عمل ابزار به عنوان یک سرویس عمومی است. از آنجا که به مردم پاسخ می دهد، دولت ایالتی برای حفظ ایمنی و پایین نگه داشتن قیمت ها متمرکز می شود، دیگر رهبران آن برای تصمیمات خود در انتخابات بعدی پاسخ می دهند. کنترل ایالتی PG&E فرصتی را برای حل چالش های دوقلوی برق کالیفرنیا در اختیار ما قرار می دهد: قیمت و ایمنی. علاوه بر این، هنگامی که PG&E به عنوان یک سرویس عمومی توسط ایالت کالیفرنیا گنجانیده شده است، باید با یک مدل با بودجه مالیاتی عمل کند. نباید مصرف کننده را به طور مستقیم شارژ کند بلکه امور مالی خود را در اطراف مالیات پایه گذاری کند، همان طور که باید تمام خدمات عمومی. ما از ارتش نمی خواهیم که سود کسب کند. ما از جاده ها یا مدارس، در بیشتر موارد، سود نمی خواهیم و نه از مزایای بیکاری می خواهیم که این کار را انجام دهد. ما در عوض توافق کرده ایم که این ها ضرورت هایی هستند که مزایای اجتماعی گسترده ای را فراهم می کنند و شایسته حمایت جامعه به عنوان یک کل هستند. برق یکی دیگر از این سرویس ها است. علاوه بر این ، با استفاده از ساختار مالیاتی مترقی ، بار هزینه مالیات را می توان از کسانی که حداقل می تواند آن را استطاعت تغییر مکان داد ، ارائه امداد به کالیفرنیایی ها که در حال مبارزه است. هدف یک شرکت برای سود، بهره مندی از خود است. هدف از یک دولت بهره مندی از مردم است. نباید اجازه دهیم مهم ترین خدمات عمومی ما توسط کسانی کنترل شود که در درجه اول به دنبال بهره مندی از خود هستند....